FSIN Debatsessie smaakt naar meer

,,Zeker voor herhaling vatbaar.’’ Dat was de algehele opvatting van de bezoekers aan de eerste FSIN Debatsessie. ,,Ik vond de opzet van de dag al direct heel leuk toen ik de uitnodiging zag’’, zei Cindy Okkes-Van de Wiel van Agrico. ,,Aanvankelijk ben je eerst nog een beetje huiverig voor hoe je gaat deelnemen aan de debatten. Een eenduidige verwachting van wat het oplevert had ik niet. Maar uiteindelijk ontstonden er discussies met veel perspectief. De stellingen en de debatten maakten zeker ideeën los.’’

Cindy Okkes-Van de Wiel noemde de FSIN Debatsessie een verrijking voor de branche. ,,Binnen Agrico houden we ook zulke inspiratiesessies, maar buiten onze eigen organisatie om mis ik dit soort bijeenkomsten weleens. Het ging nu vooral om de grote vraagstukken uit de sector. Duurzaamheid bijvoorbeeld. Het is in de discussiegroep dan nogal bepalend wie zich waar bevindt in de keten. En een eensluidende definitie van wat duurzaamheid precies is, is dan soms wat moeilijk voor de discussie in een groep. Maar uiteindelijk vond ik deze FSIN Debatsessie echt heel erg geslaagd en leuk!’’

Enthousiast

Fulco van Lievenoogen van Paulig Santa Maria was niet minder enthousiast over de discussiemiddag dan Cindy Okkes-Van de Wiel. ,,Zo’n debatdag is zeker voor herhaling vatbaar. Het past perfect in de lijn die ik van het FSIN ben gewend. Op een interactieve manier word je aangezet om net iets verder door te denken over een onderwerp. Door ‘gedwongen’ stelling te nemen, ga je vanzelf gemakkelijk schakelen in je gedachtegang. Waarna de discussie er uiteindelijk voor zorgt dat er toch ook weer betrekkelijk eenvoudig consensus wordt bereikt in de groep. Wat momenteel bijvoorbeeld een zeer actueel vraagstuk is voor Foodservice en Foodretail is: ‘Waar zetten we als organisatie precies op in?’ De markt verandert snel. Amper een jaar geleden dacht ik bij het onderwerp flitsbezorging nog: ‘Ik sla even over’. Maar inmiddels kunnen we er niet meer omheen en moeten we een manier bedenken om flitsbezorging te ‘blenden’.’’

Ook Eric Altmann van ABN Amro nam vol overgave deel aan de debatsessie. ,,Het FSIN is een kennisinstituut pur sang, met altijd relevante data en inzichten. En extra waardevol omdat alle partijen in de sector worden vertegenwoordigd. Deze FSIN Debatsessie vond ik ook weer een leuke manier om relevante kennis uit te wisselen met branchegenoten. In de foodsector is sprake van veel marktparticipatie en vaak zijn verschillende spelers toch met dezelfde thema’s bezig. Dat blijkt vandaag ook: digitalisering, sustainability, duurzame keuzes maken, inflatie, disruptie van de markt, politieke onrust, corona.’’

Transitie

Vooral de transitie naar gemak prikkelde Eric Altmann om zijn gedachten de vrije loop te laten. ,,Het gaat steeds meer om planmatig de juiste keuzes maken, om budget, om welke voeding, om momenten vieren.’’ Altmann is ervan overtuigd dat voedselkeuzes steeds meer zullen teruggaan naar de basis: Waarvan worden de producten en gerechten gemaakt. ,,De connectie met de bron komt terug in de gemaksketen. Een moeder die bepaalt wat we eten en daarmee iedereen aan tafel krijgt, om uiteindelijk weer een gezamenlijk verhaal op gang te brengen. Mensen willen steeds meer weten over nieuwe recepten, waar komt iets vandaan en wat is het verhaal dat erbij hoort? Er schuilt in mijn optiek een opportunity in als een kok met eten weer een verbinding weet te leggen tussen mensen. Eten moet weer echt en leuk worden. En de connectie met de bron gaat terugkomen in het gemakseten.’’

Het waren veelzeggende reacties op de discussiedag die het FSIN organiseerde. De bijeenkomst begon met een plenaire presentatie door FSIN-directeur Inga Blokker. Zij zette de hoofdlijnen uiteen, zoals geschetst in de eind januari gepubliceerde FSIN Beleidsmonitor 2030. In een PDF van haar presentatie is haar verhaal, in samenvatting, nog eens terug te lezen. Met haar verhaal voorzag Inga Blokker de aanwezigen tegelijk ook van een denkrichting ten behoeve van de debatsessies die volgden op de plenaire presentatie.

Groepen

In vier groepen gingen de deelnemers aan de discussiedag uiteen. In de grote zaal leidde Mathilde Lubbers, gesteund door Inga Blokker, in een ‘Lagerhuis-vorm’ een debatsessie over de toenemende concurrentie tussen Foodservice en Foodretail. De stellingen die de revue passeerden waren:

• In 2030 koken mensen niet meer zelf, maar kiezen ze voor kant-en-klaarmaaltijden en delivery.
• Flitsbezorging duwt Thuisbezorgd.nl en co uit de markt (Delivery Foodservice).
• In 2030 is uit eten gaan passé. Het is enkel gemak dat de klok slaat.
• Prijsstijgingen prijzen horeca en Out of Home uit de markt. Consumenten zullen daardoor veel minder buiten de deur eten.
• Door de opkomst van de gemaksgeneraties floreert ketenhoreca, maar sneuvelt kleinschalige horeca.
• De supermarkt als doe-het-zelfmagazijn voor routinematige boodschappen verdwijnt
• Het gaat supermarkten lukken om belevingsvolle warme maaltijden succesvol te exploiteren.
• Foodservice gaat het winnen van Foodretail.
• Foodbedrijven nemen te weinig verantwoordelijkheid voor de gezondheid van consumenten.

Walter Seib en Elle van den Hoven gingen met een groep deelnemers het debat aan over de toekomst van gemak. Zij hanteerden de stellingen:

• Gemak moet gezonder.
• In 2030 koken we niet meer zelf. Een keuken in huis wordt overbodig.
• Prijsstijgingen remmen de groei van gemak.

Jop van Sommeren en Maaike van Maris leverden stellingen aan om enkele debatronden te houden over het thema delivery:

• Fooddelivery moet gebeuren vanuit dark stores en dark kitchens, niet vanuit outlets.
• Vergeet de weekboodschappenbezorging. Tussen nu en tien jaar is er alleen nog sprake van flitsbezorging.
• Platformen grijpen de macht.

Laila Echternach en Radboud Bergevoet bogen zich met een groep discussiegenoten over het onderwerp duurzaam consumeren en behandelden de stellingen:

• Niet-duurzame producten zijn te goedkoop.
• Voor fabrikanten is investeren in duurzame producten enorm riskant. Consumenten letten er helemaal niet op bij de aankoop.
• Voor foodbedrijven is duurzaamheid vooral greenwashing. Ze nemen veel te weinig verantwoordelijkheid om echt duurzaam te zijn.

Afsluiting

Na de debatronden voegde iedereen zich nog eenmaal bij elkaar in de grote zaal om de grote lijnen uit de debatten te bespreken. Een gezamenlijke lichte maaltijd en een drankje hielpen vervolgens om de (nieuw) opgedane inzichten in informele sfeer te laten landen, dan wel voor een laatste keer te toetsen bij branchegenoten.